Aider les gens à trouver du travail et à obtenir un meilleur salaire : des preuves de ce qui fonctionne

Quels sont les types de services d’emploi qui fonctionnent et ceux qui ne fonctionnent pas? Ce rapport analyse 191 études pour le savoir.

Ce rapport, publié par le gouvernement des États-Unis, présente une méta-analyse des études sur les interventions axées sur l’emploi et la formation des personnes à faible revenu. De nombreuses interventions (144) figurent dans les 191 études examinées par Streke & Rotz.

Streke & Rotz ont constaté que les interventions amélioraient généralement les perspectives d’emploi des usagers. Les interventions sur l’emploi, l’éducation et la formation ont eu plus de succès à court terme que sur des périodes plus longues. De plus, les interventions ont, en moyenne, conduit à l’équivalent d’une augmentation des revenus[1] d’environ 1 000 $ par an. À première vue, ces résultats semblent positifs. Cependant, bien que l’augmentation de la rémunération à court terme soit souhaitable, il n’y a pas de quoi célébrer : l’augmentation des revenus n’est pas substantielle, même pour les personnes à faible revenu.

Sur les 144 interventions qui ont montré des signes d’efficacité, seules 29 avaient des preuves d’efficacité statistiquement significatives. Les quatre catégories d’interventions qui ont amélioré les résultats moyens sont l’éducation et la formation, le travail et l’apprentissage basé sur le travail, les services d’emploi et les incitations et sanctions. Les interventions telles que la gestion de cas ou d’autres formes de soutien n’ont pas, en moyenne[2], montré de signes d’amélioration des résultats, pas plus que les interventions visant à aider les personnes travailleuses à conserver leur emploi. Le rapport approfondit certaines observations de façon plus détaillée, dont quelques-unes sont listées ici :

  • Des services spécifiques – emplois de transition, formation professionnelle/sectorielle, emplois subventionnés, opportunités d’éducation, formation de compétences de base et expérience de travail – ont été liés à des effets d’intervention plus importants que d’autres services.
  • Les effets étaient également plus importants et positifs lorsque les interventions étaient menées par des prestataires « privés » (par exemple, des organisations à but non lucratif) et lorsque la participation était volontaire.
  • Une plus grande proportion de personnes participantes s’identifiant comme Noires ou Hispaniques a réduit l’impact des interventions, de même qu’une plus grande proportion de femmes.
  • Les interventions plus longues n’ont pas eu de résultats plus significatifs.
  • Que l’économie soit en régression ou en croissance, les résultats des interventions étaient similaires.

Streke & Rotz présentent également un tableau qui fait la comparaison de l’ampleur de l’effet et la variation équivalente des revenus annuels pour 19 interventions figurant dans dix études ou plus. L’intervention la moins souhaitable est la formation en milieu de travail, qui a entraîné une baisse des revenus annuels équivalents de 520 $. Cinq autres interventions ont également entraîné une réduction. L’effet positif le plus important a été l’offre d’emplois de transition, qui a produit une augmentation annuelle équivalente de 1 250 $.

L’une des principales conclusions de ce rapport est que l’offre de programmes de services d’emploi pour les personnes à faible revenu produit des résultats très modestes (ou parfois défavorables). Les PDC qui travaillent dans des organisations offrant ces services auraient tout intérêt à (a) examiner les détails de ce rapport et (b) trouver des moyens d’ajouter de la valeur aux programmes offerts par leurs organisations.

Le rapport rappelle également que les services d’emploi dépendent fortement des ressources humaines qui les fournissent. Ainsi, un service qui ne produit que peu de changement en moyenne peut s’avérer très efficace lorsqu’il est fourni par quelqu’un d’autre.


[1] Le terme « augmentation des gains » renvoie ici à un « équivalent des gains », dérivé de variables, y compris la taille de l’effet des interventions, les gains des travailleurs à faible revenu et les prestations publiques.

[2] C’est un critère important. Certaines approches de gestion de cas ont été très bénéfiques, par exemple.

Étude/référence originale

Streke, A., et Rotz, D. (2022). Synthesis Report: What Works to Improve Employment and Earnings for People with Low Incomes? OPRE Report # 2022-51, Washington, DC: Office of Planning, Research and Evaluation, Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services.

Mises en garde

Bien que les conclusions soient intéressantes, il est important de noter que cette étude a été réalisée aux États-Unis et qu’elle n’est donc pas nécessairement généralisable aux programmes canadiens. Streke & Rotz signalent des limites qui méritent d’être soulignées. Tout d’abord, il existe un grand nombre d’interventions et de résultats/effets dans le domaine des services d’aide à l’emploi. La portée de cette méta-analyse a été limitée à celles qui intéressent le Pathways Clearinghouse. Deuxièmement, le biais de publication (un phénomène selon lequel les personnes chercheuses ont tendance à écrire sur les interventions réussies plutôt que sur celles qui ne le sont pas ) a pu faire en sorte que de nombreuses interventions non concluantes n’aient pas été rapportées. Si elles l’avaient été, les moyennes obtenues seraient probablement inférieures à celles qui ont été rapportées. Troisièmement, les différences de résultats entre les interventions ne sont pas cumulatives. Par exemple, le recours à une intervention qui crée un effet équivalent à une augmentation salariale annuelle de 1 000 dollars et l’ajout d’une autre intervention associée à une augmentation salariale annuelle de 500 dollars n’aboutissent pas nécessairement à un effet global de 1 500 dollars de changement annuel.

Faits intéressants

Soumission par la Communauté

Merci à Centre administratif d'avoir soumis ce résumé d'article.

Télécharger

Vos réflexions

Quels types d’interventions, de programmes ou de services que vous connaissez semblent produire très peu de changements (à part des gains à court terme) et sont pourtant toujours financés? Quels types d’interventions, de programmes ou de services que vous connaissez semblent réellement efficaces en termes de résultats à long terme?

Réponses

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de la bibliothèque

Commentaires

Plus de la bibliothèque

Centre d’expertise en développement de carrière

Code de conduite

Aidez-nous à maintenir un centre dans lequel tous les membres se plaisent en respectant le code de conduite.

Notre but

Merci de faire partie du Centre d’expertise en développement de carrière. Pour favoriser la meilleure expérience possible au sein de la communauté, nous avons établi quelques règles de base que chaque membre doit suivre. Ces règles de bonne conduite visent à créer un espace en ligne inclusif, sécuritaire et accueillant pour toutes et tous.

Règles du Centre

Soyez accueillant·es

Nous nous efforçons d’être un lieu qui accueille et soutient les personnes de toutes origines et identités. Nous souhaitons être un endroit qui promeut l’excellence et l’innovation en développement de carrière et de la main-d’œuvre. Faites preuve de respect envers tous les membres ; nous provenons toutes et tous de divers horizons et avons des niveaux de connaissances différents. Aucune question n’est stupide!

Faites preuve de respect

Nous ne pouvons pas toujours être d’accord. Lorsque nous sommes en désaccord, ne laissons pas ces divergences d’opinions se transformer en attaques personnelles. Un lieu où les membres se sentent mal à l’aise ou menacés ne sera pas efficace. Lors de vos discussions en ligne avec des membres de la communauté, par exemple lorsque vous commentez un article ou que vous participez à d’autres activités du Centre, efforcez-vous d’entretenir des dialogues constructifs autour du contenu présenté sans critiquer les individus. Tout commentaire considéré comme haineux à l’égard d’une personne ou d’un groupe sera supprimé. De plus, le compte de la personne qui l’a publié pourra être bloqué pendant la durée de l’enquête. Cette personne pourra recevoir un avertissement écrit ou être retirée de la plateforme du CEDC, selon les résultats de l’enquête.

Un discours haineux peut prendre plusieurs formes. Il peut notamment inclure :

  • Des menaces ou des propos violents à l’encontre d’une autre personne;
  • De la dérision, des propos et des contenus discriminatoires;
  • Des propos injurieux et de la diffamation;
  • Des profanations et tout contenu illicite;
  • De l’incitation à la haine ou des encouragements envers l’un des comportements énumérés précédemment.

La règle d’or : ne publiez jamais de contenu que vous ne voudriez pas que le monde entier voie ou sache qu’il provient de vous. Nous vous demandons de garder en tête le but du Centre : encourager l’excellence et l’innovation dans le développement des carrières et le perfectionnement de la main-d’œuvre auprès des membres.

Prenez en compte le but poursuivi par le Centre

Le Centre canalise son énergie vers la poursuite de l’excellence et de l’innovation en développement de carrière et du perfectionnement de la main-d’œuvre. L’objectif de cette communauté d’apprentissage social est de discuter ensemble des buts et des défis, d’émettre des commentaires constructifs et de poser des questions liées au développement de carrière et du perfectionnement de la main-d’œuvre. Le Centre doit être un lieu d’apprentissage, de formation professionnelle continue et de discussion sur l’avenir de notre carrière. La sollicitation sans le consentement écrit de l’équipe de projet ou de l’équipe consultative est strictement interdite. Tout message ou commentaire considéré comme de la sollicitation envers une personne ou un groupe sera supprimé. De plus, le compte de la personne qui l’a publié pourra être bloqué pendant la durée de l’enquête. Cette personne peut recevoir un avertissement écrit ou être retirée de la plateforme du CEDC, selon les résultats de l’enquête.

Publiez votre contenu là où il convient

En particulier au sein de la communauté d’apprentissage social, efforcez-vous de publier votre contenu dans le groupe le plus pertinent ou en regard du sujet le plus approprié. On évite ainsi de surcharger le fil d’actualité de la plateforme et l’on permet aux membres de trouver plus facilement les informations qu’ils recherchent. Les personnes qui publient plusieurs fois du contenu sans égard au sujet ou au groupe de destination seront notifiées par l’une des personnes administrant le groupe.

Confidentialité et divulgation de l’information

Aucun renseignement personnel ne sera divulgué par le CEDC.

Merci et bienvenue au CEDC!